27 февраля 2025 в Санкт-Петербургском Доме писателей состоялось заседание Секции критики и литературоведения Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России под руководством Р.Г. Круглова, посвященное обсуждению сборника произведений для детей и юношества «Алые паруса детства» (Санкт-Петербург, 2024). Книгу представил руководитель Секции детской литературы Николай Николаевич Бутенко. В ходе обсуждения многие замечания критиков были разъяснены, в частности, то, что антология адресована, прежде всего, сотрудникам библиотек и нацелена на знакомство их с широким спектром современной петербургской литературы для детей разного возраста. Тем не менее, предлагаем вниманию читателей сайта два критических отзыва.
О сборнике «Алые паруса детства»
На мой взгляд, этот огромный том (свыше 500 страниц) составлен очень непрофессионально, хотя из собранного объема материала можно было бы составить нечто вполне качественное и удобочитаемое. Первейшее замечание: на какого читателя рассчитана эта книга? Хорошо известно, что есть любители стихов и есть читатели, стихов на дух не переносящие. Собрать поэтов и прозаиков, конечно же, можно в одном томе, но это должен быть какой-то тематический сборник, объединенный какой-то основной мыслью, темой, подобным материалом. Отчет о работе одной из секций Союза писателей не может представлять из себя отдельной книги: это должен быть отчет о работе в виде доклада. Сделать из отчета книгу для чтения ребятами – задача абсурдная.
Мне можно возразить, что вот журналы-то существуют, в них публикуются вместе стихи и проза, но такое возражение свидетельствует, что составители данного издания не представляют, чем отличается периодическое издание от книги для чтения, предназначенного для массового читателя. Значит, первое, что должны были сделать составители, это издать две книги: отдельно стихи и отдельно проза. Пусть те, кто любит прозу, читают один выпуск, а кто любит стихи, пусть читает стихи. Собранные вместе, они заранее определяют потерю успеха у какой-то одной из этой категории читателей.
Замечание второе – тоже основное: нельзя издавать подобный тяжеловесный том, не адресуя его какой-то одной возрастной группе читателей. Издатели, чтобы иметь успех у читателей (а это значит и успех в первую очередь у родителей, которые должны будут купить этот увесистый том). Детская книга должна четко адресоваться на какой- тот определенный возраст. Одно дело – стихи про жучков и паучков для детей младшего и младшего школьного возраста, и совсем иное – книга для детей среднего школьного возраста, где должна идти речь о том, что интересует детей именно такого возраста: школа, класс, учитель, дружба и вражда. Таким читателям уже вполне возможно поднимать другие, серьезные темы, которые будет непонятны малышам и потому не будут малышами воспринимаемы.
Издатели этих «парусов» не имеют представления, как можно удержать внимание читателя, если ему раз за разом предлагают 10-20 небольших рассказов и тут же 30-40 стихотворений одного и того же автора. А поскольку авторов в этой книге несколько десятков, то тут невольно хочется воскликнуть: «Пощадите, помилуй бог!…» Ну, если бы в качестве автора нам рекомендовали бы Пушкина или Лермонтова, но это была бы совсем иная книга…
Не буду брюзжать, потому что у каждого из этих много сочинивших авторов, найдутся отдельные хорошие (а может, даже, прекрасные) стихи или рассказы. Но когда они публикуются без всякого отбора, лишь для количества (смотрите, сколько у нас поэтов или прозаиков!), то это становится издательской оплошностью. Следовательно, вместо пятисотстраничного тома надо были издать, по крайней мере, четыре отдельные книги.
\Как человек, более тридцати лет работавший в издательства, замечу еще: нельзя приписывать себе то, чего не было в жизни. Прекрасные рассказы Виктора Голявкина, опубликованные были 60 лет тому назад, но Голявкин был членом Ленинградского отделения Союза писателей, никогда не входил в состав детской секции Союза писателей: насильно включать его в состав «Алых парусов» выглядит нелепо. Так можно включить в этот сборник и «Сказку о царе Салтане»…
Я уж не говорю, что в сборник вошли стихи других петербургских авторов, которые никогда не были членами нашего отделения Союза писателей России.
Не хочу останавливаться на мелких огрехах, но дико выглядит знак охраны авторских прав. Если составителем книги является, как указано, Г. Османова, то именно у ее фамилии должен стоять знак охраны. Вместо этого, такой знак стоит возле фамилии Н. Бутенко, и это с юридической точки зрения означает, что именно он может давать разрешение на публикацию каждому из авторов этого сборника. А может и не дать такого разрешения…
Александр Белинский, 19 февраля 2025 г.
* * *
Бледно-зелёные алые паруса
(Не предназначено для бумажной публикации)
Как и предыдущий разбираемый сборник «Петербургские писатели» (2024 г.), издание «Алые паруса детства» изготовлено на коленке. Невзирая на редакционный совет, общественный совет и двух корректоров. Отчетливо не решена проблема отбора текстов. Составители предложили тексты, но не удосужились прочитать их все вместе и даже сопоставить. Сами по себе тексты здесь куда профессиональнее, чем предлагаемые на предыдущее обсуждение. Хотя из такого мощного по количеству набора произведений без труда можно отсеять не менее трети: работает закон больших чисел; кроме того, незадачливых по сюжетному замыслу текстов, наподобие известнейшего «Камень на камень, кирпич на кирпич…», предостаточно. Далее сосредоточусь не на похвалах, а на вещах не совсем приятных. Ω1. Это что за страницы 6 {1}, 338 {2} и 399 {3,СоюзДетЛит} с перечнями авторов и указанием творческих союзов в заголовке? Господа-товарищи! А ведь в Содержании такой разбивки нет! Ау! Ау! На странице 6 Елена Шустрякова — член СП России {1}, в справочнике на стр. 509 она отнесена в СП СПб {2}, по внешним ссылкам (Книжная лавка) попадает в члены Межрегионального СП {4}. Разнобой удивительный! С формально-бюрократической точки зрения, кучкование по группам внутри издания имеет смысл. Но тогда эта книга — творческий отчёт, читатели здесь на последнем месте. Мало справок об авторах в конце книги? Обязательно дополнительное разделение на ваши и наши? Кстати, во вдохновенном Вступлении почему-то упомянуты только две творческих организации {1} и {3}. Разноголосица усиливается оттого, что некоторые авторы одновременно являются членами пятого писательского объединения, а именно: Санкт-Петербургского союза литераторов {5}, и шестого: Многонационального Содружества Писателей {6}. Названия союзов иногда гуляют: слово «детских» (Союз детских и юношеских писателей, он же — СоюзДетЛит {3}) набирают то с прописной, то со строчной буквы, иногда аналогичная история со словом «юношеских» — см. справку об А. Момот. И без того сумбурная структура сборника от искусственного разделения текстов только усиливается. Из-за большой путаницы он мало подходит даже в качестве документа для будущих исследователей-литературоведов. Ω2. Перебор с изобилием стихотворений. Превышена обычная норма для комбинированных сборников, журналов и альманахов. Немало людей (взрослые, дети) практически не читают поэтические произведения вообще. Начиная с 5—8 лет часть деток уже воротит от них нос. Эту истину следует учитывать, а не убегать от нее. До поры до времени стихотворные строчки могут вполне воодушевлять, когда входят в состав комиксов, мультфильмов и диафильмов. Последние ныне пытаются возродить в качестве видео. Простенькие короткие стишки обычно превалируют над прозой только в изданиях для самых маленьких. Сегодня «классический» стих — анахронизм (больше это понимают в Москве и Европе, дело не только в ножницах между написанием и произношением). Но книга-то для детей! Стоит ли давить диссонансами и выносить на суд эксперименты? Ведь на Русской земле стабильных и общепринятых достижений в раскрепощающих версификаторских подвижках пока нет. С XIX века! Ладно! Пусть будет строго настроенная пресловутая заветная лира. Гм… Тогда получается, что кое-кто из наших генералов от поэзии (не буду называть) слегка пускает петушка: невзначай добавляет или пропускает слоги, презентует перебои в ударениях, — словно бы подкашливает. Подобного со знаменитыми маэстро раньше не случалось. Давно пошла мода оправдывать названные разрушения мелодики поворотами сюжета или чувства. Убедительность здесь так себе. Особенно при неловком структурном калькировании хитро закрученного прототипа. Перебои ритма лучше всего смотрятся в учебниках и хрестоматиях, они туда-сюда в собраниях сочинений, еще как-то в авторских сборниках. Хуже всего, когда в подборках. Здесь неудивительны либо неадекватная реакция, либо невыверенное по времени отвлечение внимания. По теории, для слабых мест строки вполне идут односложные слова. Однако есть повторы, да еще со звонкими твёрдыми шипящими и соседними согласными. Я бы поостерегся. Здесь интонационный перевёртыш: то он идет как сознательно вставленный кусок стихопрозы, призыв, то совсем не идёт. Должен заметить, редкие нерифмованные стихи, выдержанные в очень старом фольк-стиле, смотрятся на общем фоне сборника необычайно свежими. Но будь таким всё — стало бы тошно. Тем не менее с 12—14 лет введение в понимание альтернативных поэтических форм обязательно. В противном случае и в отдалённом будущем у нас не возникнет массового и достаточно приемлемого гибрида достижений «классики» и верлибра. «Идёт бычок, качается…» — не заметил, что доска кончилась. Почастушки-подчастушки — рифмоплюшки хороши в меру. Ровным счетом и ортодоксальный свободный стих. Некоторые поэтические вечера сильно напоминают работу зубоврачебного бора. Среди относительно современных альтернативных форм пока можно отобрать одни исключения из массы многих. Большие и средние по размеру антологии провальны. Ω3. Возраст. О нём ничего не говорится и в Предисловии. В конце почему-то не указан надзорный X+. Опять у нас не окончательный оригинал-макет? Но 2024 год уже позади. Название сборника перекликается с тестом Александра Грина, делает упор прежде всего на пуберантных и около того, но много текстов для дошкольников. Подобное смешение недопустимо. Потешка для себя и начальства? Отчет секции «Детские писатели» и др. перед Аполлоном? Читатели вообще не требуются? Почему бы не выпустить три-четыре сборника с тем же общим количеством страниц? Книга на вырост? Однако назад в сторону младенчества вроде бы не принято двигаться. Верные эмотивные ноты в стихах и рассказах для малышей берёт С. Смольянинов. Сразу чувствуется композитор. У Ю. Степанова есть притчи почти универсальные: будто бы для всех. Но насколько здесь приемлемо это «почти» и «будто»? Судить невозможно, поскольку в книге не указан даже самый нижний возраст. Некоторые оригинальные беременные мамаши читают текстики своим эмбрионам, у которых еще не сформирован слух. Дело сомнительное, но, в противовес заявлениям нейробиолога Сергея Савельева, в этот период неродившийся организм вполне воспринимает интонации и музыку, поскольку подобное свойственно не только обычному слуховому анализатору, но и большинству живых клеток, даже грибов и растений. О подрастающем мозге и его нейронах молчу. Ω4. Есть не комильфо, протирание дыры. Два рассказа разных авторов (Н. Бутенко, Л. Калюжная) заканчиваются примерно одним и тем же нравоучением: «Важен не подарок, а любовь и забота». Увы, такое хорошо для статистики вежливо-примиряющих реплик (с отчаянием или комком в горле), но не для книги. Варианту о формальном творческом отчете противоречит включение автора, умершего 23 года назад. Ω5. Не всё вычитано. Например, есть брак на стр. 29: неуместная цифра 5 между строчками; в справке о Николае Бутенко дважды повторяется одно и то же предложение о членкорстве в Петровской академии наук и искусств. На стр. 279 живёт «цыган в рубаке красной» [Курсив мой — Ал. Ак.]. Бочманова Ж. родилась … марта 19… Не знаете? Тогда вообще не указывайте обрывочную дату. Набираете не энциклопедию. О лености редакторов и корректоров свидетельствует полное отсутствие автоматических и принудительных переносов при выравнивании по ширине. Отсюда и временами чрезвычайно большие промежутки между словами. Кому хочется быть волонтёром? Тогда для чего вообще песня? Может быть, её следовало укоротить или годика на два продлить срок подготовки издания? Кто мешал предложить сверки-проверки всего сборника каждому из авторов-кандидатов? Треть из них наверняка бы не отказалась. В Содержании по неизвестным причинам нет не только строк с названиями трёх частей (упомянутые неудачные подразделения авторов), но и строки Вступление, строки Краткий биобиблиографический справочник. Подобно другим книгам, сборник упирается в общелитературные, общечеловеческие и философские проблемы. ψ1. Возрасты до 10 и тем более до 7 лет под большим вопросом в плане воспитания и образования. Вряд ли кто на этой планете знает, что этим детям требуется и что им нравится на самом деле, а не по внушению или случайности. 10—12 лет? Сожалею, что некогда тратил время на собрание сочинений Жюля Верна. Конечно, в описаниях грядущих изобретений часть фантастики устарела, рассчитана больше на полет чувства. А хорош ли он сам по себе, а не в качестве приманки? Константин Ушинский говорил «нет» органическим эффектамаффектам. Был против их культивирования. Детки самозаводные по природе. Не всякий поймет, кого и когда надо в этом поощрять, а кого и когда ограничивать. Нарочно устраивать ажиотаж? Даже лампочки перегорают и лопаются от перекала. ψ2. Не решены вопросы для взрослых. Требуется ли вообще художественная литература, а если требуется, то насколько и которая? Для детей спорность вопросов ужесточается. Каждой стадии развития своё. А вера в чудеса? Надежды на щучье веление и золотые ключики? Разумеется, нет возражений чтению вообще: без него невозможна грамотность и прочее что. Но как читать и с какой скоростью? Далеко не каждый повысит чтением знание орфографии. В норме читают не по слогам, а некоторые умельцы схватывают сразу строчки и даже абзацы. Так или иначе, но любая база выбора чтения будет основана на рулетке, то есть случайности и произволе. Уже не имеет значения сторона, с которой нужно входить в джунгли. Известно, что в современном мире сласти-сладости, изготавливаемые пищевой промышленностью, разрушительны в медицинском отношении и резко убыстряют старение. Чаще из-за фруктозы и фукозы в составе сахаров. А что со всякими прочими сластями, в том числе художественными? Привлекательность давно не является критерием, больше походит на зацепку. Чтение в качестве способа убиения времени? Без меры погруженный в приключенческую литературу не будет знать математики, языков et cetera. Человек растёт не лучше, чем трава. Подобно бурьяну растёт литература. Невзирая на избыток образцов, оценщиков и цензоров. Некоторый вывод Предлагаемый сборник? Это не букет и не клумба. Куча мала. Ничего общего с оригами. Почему-то вспоминаются восклицания гоголевского Добчинского, а еще больше современных постструктуралистов: «Вот мы есть! Мы существуем! Мы делаем заявку о себе!» Фактически сокровенный смысл сборника к этому и сводится. Есть сходство со скабрёзным анекдотом о монгольских учёных. Однако горе в том, что для рассылки по крупным издательствам книга не подходит. Кому нужен странный документ служебного пользования? Неизбежна длительная бюрократическая волокита, да ещё не одна. Прежде чем что-то распутывать, нужно уточнить и ограничить поставленную задачу. Либо специализировать общий замысел. Если бы сборник предназначался исключительно подросткам, то многое бы упростило включение в него повести. Чисто механически ужало бы остальное. Однако здесь неизбежна другая проблема: такая повесть должна быть близкой к пределам совершенства, а подобную вряд ли кто захочет отдать непонятному изданию. Фактическая структура сборника противоречит заявленному во Вступлении: «…в первую очередь он придётся по душе самим детям и их родителям». Как бы не так! Мы видим разброд и шатания. Беспорядочно тыкаться в разные места издания придётся и детям, и воспитателям. Для чего потребны навязанные ребусы? Допустим, один и тот же автор предложил и стихи, и прозу; сверх того его тексты слишком разноплановы, да еще адресованы читателям разных возрастов. Что тогда с конкретным размещением текстов? Решение зависит от общей концепции составителей, что-то можно упростить на стадии приемки текстов. Универсалы, выдающие высший класс во всём, — исключение. Заранее ясно одно: не нужно делать винегрет, но вместе с тем не следует плести коврик с запутанными узорами. Размещение авторов по творческим организациям — очевидная ошибка. Наши союзы особо не отличаются разницей в стилях, методах, направлениях. А в данном случае добавляется ещё общий знаменатель, связанный с детско-юношеской адресацией. Составители стремились во что бы то ни стало засунуть в книгу максимум авторов и высечь искру дурной бесконечности. Ничего не вышло. Книге, как и самолёту, нужна обтекаемость. Неуклюжие конструкции не летают. Можно подобрать сравнение, близкое названию сборника. Паруса есть? Есть! Но понатырканы там-сям. Мачты отсутствуют! Не совсем алый цвет? Семантика зелёного здесь двусмысленна. В частности, предложено немало, иногда длинноватых, текстов для малышей. Очень хотелось крупноформатной антологии в две тысячи страниц? Для кого? Своими глазами наблюдал картину, когда высокообразованные блондинки пытались вставить огромную коробку в небольшую.
Александр Акулов, 22. 02. 2025