Рецензия на школьное сочинение участника Форума читателей и писателей
Как известно, силен наш соотечественник умом задним. Сначала мы что-то делаем, а потом любуемся сделанным, да чешем у себя все причинные места глупости – «Что же у нас получилось?»
Самый наглядный пример – Ускорение, перешедшее в Перестройку, которая сопровождалась Перестрелкой и Развалом.
Мы – это и подготовленные на Западе прорабы процессов крушения СССР, и те активные сторонники прорабов, которые ныне винят себя и причитают «бес попутал», и те, кто понимал, куда бес ведет, да не сумели разъяснить это остальным, не смогли остановить развал страны.
Одна из причин этой умности задним числом – неумение слушать. У нас ведь если критикуют или спорят, значит в конце концов изругаются, да разойдутся в разные стороны, укрепившись в своих собственных мнениях. А ведь хорошо известно, что обменявшись мыслями, люди должны расходиться с двумя (или больше) идеями, которые переварившись, родят, быть может, нечто новое.
Автор «Школьного сочинения про конференцию читателей и писателей» А. Никитин пришел на «Форум читателей и писателей» с идеей, которая одолевает его многие годы. Об этом он не забыл упомянуть в своем «сочинении»: «Нам нужно для спасения от продолжающейся деградации общества прежде всего общенациональное дело. К нему народ сам подберет точную формулировку национальной идеи, а писатели помогут в ее многогранном осмыслении. Таким общенациональным делом должно стать возрождение народных домов».
То есть человек пришел на мероприятие в Дом писателей со своей старой идеей, которую, кстати, публично так и не высказал, зато в письме, разосланном (а может быть где-то и опубликованном) рассказал о своем мнении по поводу той дискуссии, которая велась в зале. Причем рассказал о своем видении, несколько удаленном от того, что происходило в зале на самом деле. К тому же, и о решениях, предложенных на Форуме, ничего не было сказано. Это и понятно – человек пришел в аудиторию со своей идеей, а не для того, чтобы слушать других.
А. Никитин в самом начале своего послания позволил себе поёрничать. Он уведомил, что «В приглашении было сказано: «Приглашаются все заинтересованные люди русской культуры, приветствуется участие молодежи». Как раз молодежь и не заинтересовалась, и не пришла, поэтому появилось желание вспомнить школу и написать нечто похожее на сочинение про то, как я провел время на форуме».
Не участвовал в работе Форума, а именно провел время. Провел время, развлекаясь, а затем продолжил это развлечение своим письмом, в котором постарался обесценить все, происходящее в зале.
«Форма форума была неожиданно демократичной, так как все единодушно отказались от президиума. Однако эта вечевая демократия привела к отсутствию уважения к выступающим. Их постоянно перебивали не столько торопящиеся обрести истину, сколько те, кто за лето соскучился по обществу и очень хотел послушать самих себя. Все прошло живо и шумно. Ничего нового, вместо привычных предложений, как ввести цензуру, навести порядок с переполнившими Союз писателей графоманами и писательскими рейтингами, не прозвучало».
Это все, что автор почерпнул из происходящего? Но значит А. Никитин был невнимателен. В зале находился юноша, еще школьник, Илья (к сожалению, по существующему в нашей стране закону, защищающему персональные данные, раскрывать его персональные данные без его разрешения и разрешения родителей и опекунов мы не имеем права). Он был внимателен ко всему происходящему и ему даже предоставили слово. Юноша попросил разрешения сделать интервью с участниками Форума для видео на тему «Что для вас означает русская идея?». Так что у него должна появиться возможность рассказать о Форуме сверстникам, а может быть и привлечь их к осмыслению процессов, происходящих в России, в ее культуре и литературе.
Признаться, ведение мероприятия на излишне демократических началах мне тоже не понравилось. Даже организатор мероприятия Юрий Серб (лишивший себя роли председателя) вынужден был сквозь гомон просить для себя слова. При ограниченности времени, отведенного на дискуссию, неустановленного регламента, отсутствия повестки дня и предварительного решения (обращения) сложно говорить о результативности форума.
Я подошел на заседание, когда участники уже все сидели в зале и не имел возможности познакомиться со всеми, а потому не знал, кто есть кто и кого представляет. Именно поэтому вспомнился опыт участия в подобном мероприятии. В 2000 году было сформировано движение «Воля Петербурга». Возглавил его Сергей Миронов. Сослуживцы по штабу ЛенВО пригласили поучаствовать в работе движения. Одним из моих предложений стало проведение пресс-конференции в Доме офицеров по итогам первого года выполнения Государственной программы патриотического воспитания. Извещения в СМИ было разослано через пресс-службу губернатора. На пресс-конференции было представители четырех редакций: газет из какого-то района СПб и студенческая, а также радиостанций «Голос Америки» и «Свобода». Корреспонденты радиостанций на мой вопрос, что же привело их в Дом офицеров, ответили, что в редакции интересуются, кто же в России обеспокоен патриотическим воспитанием населения.
Глядя на неразбериху, царящую в зале, которая срывала возможность какой-либо дискуссии, я, откровенно говоря, искал представителей «колонны», обеспокоенной, что в России остаются люди, радеющие за патриотическое направление в культуре и литературе. Может быть их и не было. К тому же мы не должны забывать, что самым первым нашим врагом является наша собственная безалаберность, шумиха, желание сказать, а не слушать, словом, неразумное, самим себе во вред поведение.
А вот еще один опус из «школьного сочинения» А. Никитина. Нужно предположить, демонстрирующий познания автора в литературе и об окололитературных нравах: «У кого-то пробивалась тоска по булгаковскому Массолиту, где всех публиковали, давали премии и была возможность все это весело отметить в ресторане, пусть даже с осетриной второй свежести, в то время как первая свежесть справедливо доставалась партийным и торговым работникам. С прискорбием отметили, что в нынешнем Доме писателей ресторана нет и всех выпроводят на улицу до 20.30».
Не припомню, чтобы кто-то на заседании тосковал о невозможности «все это» (развал российской культуры?) весело отметить где бы то ни было. Нравы, которые справедливо, а может быть и гротескно критиковал Булгаков, видимо существовали в литературных организациях в 20-х годах прошлого века. Атмосфера дореволюционной богемы, соединенная с барственной широтой НЭПа, наверное, не по вкусу была нашим отстраивающим Россию дедам и отцам. Партийное руководство приняло меры к созданию советского Союза писателей (1934 год), наследником которого является наш Союз писателей России. Да и Сталин лично опекал Михаила Булгакова от деятелей т.н. Массолита, от тех, кто транжирил народные средства.
Собственно говоря, обеспокоенность о непрозрачном расходовании средств на культуру все более открыто высказывает сегодня общественность, в том числе и Союз писателей России. В результате становятся возможными обыкновенные хищения (к примеру, пропажа двухсот миллионов рублей, выделенных государством на популяризацию современного искусства в «Гоголь-центре», которым руководил Кирилл Серебренников), выделение бюджетных средств и грантов организациям, ведущим деятельность в ущерб национальным интересам России. Насмешкой и издевательством выглядит так называемая поддержка книгоиздательства. В выделяемых на издание книг сметах есть расходы на типографию, дизайн, верстку, приобретение бумаги, а вот про писателей и поэтов забыли. Но ведь при создании любой книги труд автора существенно более значим, чем работа печатника или корректора. Непрозрачными зачастую становятся и процедуры определения премий за уже напечатанные книги.
Отказ поддерживать писателей и поэтов – одна из форм несправедливого распределения финансов, предназначенных для культуры. Самым большим анекдотом этой схемы стало отнесение литераторов к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Казалось бы, обращайтесь, дорогие писательские союзы, в родное министерство за субсидиями и издавайте книги в свое и общее для страны удовольствие. Попробуйте! Вам радушно предложат министерские «Правила предоставления из федерального бюджета субсидии на издание социально значимой литературы». А в них черным по белому написано: «Субсидия предоставляется в рамках подпрограммы “Искусство” государственной программы Российской Федерации “Развитие культуры”».
Обращаться в Минкульт, чтобы оно оторвало от своих подопечных хотя бы рубль дело бесполезное. Вот они имеют административные ресурсы, чтобы оторвать что-либо из бюджета. Вместо того, чтобы передать кинематограф вслед за телевидением в Министерству цифрового развития и т.д. они создали собственный Департамент кинематографии и цифрового развития. Даже маскировать не стали, что существуют два параллельных цифровых департамента, занимающихся в общем-то одной и той же работой.
Гость Форума товарищ А. Никитин в своем «школьном сочинении» прошелся и по графоманам. Многие писатели, и я в том числе, к сожалению, перестали быть графоманами. А ведь это первая ступень к писательскому ремеслу. Не будет желания, страсти изложить наболевшее – ничто не будет изложено на бумагу. Не будет поддержки, не будет дальнейшего роста, не появятся рядовые литераторы, не будет выдающихся, не окажется талантливых, а о гениях литературы тогда и не помышляйте.
Графоманов среди нас больше всего. Но это не является чем-то предосудительным. Не всем инженерам быть конструкторами, не каждый архитектор становится зодчим, не каждый музыкант – композитором. Когда в адрес человека, любящего литературу и художественное слово, пытающегося что-то изложить, но не способного из-за недостатка образования, времени, опыта, поддержки, таланта, внести свой вклад в литературу, звучит негатив, я протестую. Это лучшие читатели, учителя, среди них рождаются меценаты. Сегодня многие из них нашли свое место на просторах Интернета, стали блогерами.
Всех графоманов и даже просто желающих отметиться в Интеренет товарищ А. Никитин отныне зачислил в ряды писателей. «Теперь же, когда писателей стало много больше, чем читателей, трудно считать графоманами тех, кому ни одного читателя не досталось. Понятно, что молодые люди отвыкли читать «много букв» и обратились к блогерам. Некоторые блогеры на свою ахинею собирают читателей больше, чем все писательские организации вместе взятые. Их почитатели убеждены, что оказаться в числе их подписчиков- признак собственной продвинутости и про «отстой» в виде писательских союзов с их членами или недостойными графоманами даже не знают и знать не хотят…
Вспомнили на конференции и главного врага писательского дела — жуткий Тик-ток. Этот ужас всех ужасов захватил подрастающее поколение и успешно борется с еще у кого-то не изжитой привычкой что-либо читать. Совсем уже скоро настанут другие времена и ныне популярные блогеры последуют за писателями в общую бездну забвения. На этом месте обсуждение еще больше оживилось и раздались голоса в поддержку цензуры. Здесь уместно отметить, что писателей, нанимающих «негров» и не читающих даже подписанное как свое авторство, теперь уже нет по причине чахлых гонораров. Такое могут себе позволить только политики, коммерсанты и звезды шоу-бизнеса. Поэтому наши писатели вынуждены быть и читателями хотя бы своих трудов. Однако читать чужое также полезно».
После прочтения этого места из «школьного сочинения» меня уже не оставляла мысль, а может быть товарищ А. Никитин совершенно случайно зашел на наш огонек? И до Форума ему нет никакого дела, и до культуры, и до литературы. Не знаю.
Среди тем нашего Форума была проблема цензуры. Она в нашей стране запрещена, в статье 29 Конституции России сказано: «Гарантируется свобода слова. Цензура запрещается». За введение цензуры даже предусмотрена уголовная ответственность.
Однако контроль официальных властей и общества за содержанием, выпуском в свет и распространением печатной продукции, репертуаром театров и кинематографа, произведений изобразительного искусства, радио- и телевизионных передач не ограничивается предварительной цензурой, когда редакция обязана была получать разрешение на публикацию того или иного материала. В России редакция сама обязана предпринимать меры, чтобы не допустить разглашения государственной и военной тайны, распространения нежелательных или вредных для общества сведений.
Существует еще и последующая оценка уже опубликованных, выпущенных изданий, поставленных пьес и т.д., чтобы можно было принять ограничительных или запретительные меры в отношении тех, кто нарушает требования российского законодательства и международного права. Общественность имеет право давать оценку действиям органов власти, издательствам, авторам художественных произведений, средствам массовой информации. И на форуме было предложено разработать систему, определиться с общественным институтом, который мог бы инициировать последующую оценку всей той деятельности, которая в сфере культуры и общественного сознания наносит ущерб нашему государству, нарушает права человека и юридических лиц, имеет признаки коррупции.
Своим мнением А. Никитин поделился и по этому вопросу:
«Уместно напомнить искушаемым цензурой, что эта строгая дама в эпоху интернета полностью исключается. Илон Маск, продвигающий спутниковый интернет, забивает последний гвоздь в крышку ее гроба . У нас это поняли и помогают Маску в запуске сотни спутников нашими же ракетами. Лучше быть с доходами от запусков, чем остаться без доходов и все равно жить дальше без цензуры. Вывод простой: надо не искать безумно дорогие технологии для сдерживания вредоносного, а хотя бы немного тратиться на создание правильного и своего. С этим-то и оказалось сложнее всего. Идеологии нет, и не предвидится. Зачем нужен рост ВВП на душу населения за счет подъема экономики, когда можно запустить новые вирусы для сокращения человеческого поголовья и этот показатель быстро покатит вверх? Зачем давать пожизненный срок нашему дорогому ВВП, когда он и так как «раб на галерах» отбывает под конвоем уже 4 –й срок? На эти вопросы у властей ответа нет, поэтому состояние безмыслия следует считать единственно допустимым и спасительным, а Тик-токи и ему подобные, помогающие в его закреплении, приветствовать в качестве заменителей национальной идеи. Если молодежь выходит на улицы и чего-то требует, а диалог по разным причинам не получается, то остается настучать ей дубинками по головам для закрепления все того же безмыслия. В Белоруссии запретили песню Цоя, где поется: «Перемен требуют наши сердца…», но там и не уповают на то, что теперь молодые люди ломанут в книжные магазины за правильными книгами».
Заключая свое школьное сочинение, А Никитин обращает внимание на следующее: «Как окончательно была захвачена национальная культура, как ее приватизировали Клещатики, про их управление финансовыми потоками ярко описано у Рубиной в романе «Синдикат». Всем рекомендую почитать об этой ее московской командировке, где она 2 года была в самом центре описываемых событий».
Действительно, книгу эту достаточно легко найти. И она подтверждает, что нам, в России необходимо продолжить строительство собственной оперативной системы по защите будущего нашей Родины. Строиться эта система должна с учетом возможностей Интернета, в условиях продолжающихся противоэпидемических ограничений. Как будет она называться – Форум, Народный дом, Земский собор, Русский собор – это не важно. Главное – консолидировать общество во имя будущего нашей страны.
Сергей Порохов,
председатель Ленинградского областного отделения Союза писателей России
ТЕМА:
Школьное сочинение про конференцию читателей и писателей: https://dompisatel.ru/?p=22538
Форум читателей и писателей: https://dompisatel.ru/?p=22491
Объявление о проведении Форума: https://dompisatel.ru/?p=22458