Какова же русская идея образца 2021 года? — думает русский читатель, уподобляясь человеку, размышляющему об оружейных системах: пушка образца 1901 года, автомат образца 1942-го…
Справедливый подход, ведь идеология — тоже оружие.
Автор подобной книги — наверняка эксперт, его квалификационные показатели внушают доверие: историк, политолог, главный редактор интернет-портала, подающего себя в качестве церковно-политического (sic! — какъ выражал своё изумление Ульянов-Ленин). Наконец, он вождь «Русского Собрания» (не слыхали о таком? — значит, вы не читатель «Русской народной линии»). А ещё он — недавний член Союза писателей России. Руководители петербургского отделения Союза даже не предъявляли г-ну и товарищу Степанову требования посещать заседания какой-либо секции в отделении, разрешив ему оставаться заочником. То есть автор данной книги признан ценным кадром для писателей, желающих у него публиковаться.
Ценность книги А.Д.Степанова в объективном и вдумчивом изследовании тех тем и вопросов, за которые он берется. Это прежде всего статьи посвященные К.П.Победоносцеву, значению нравственного подвига Николая Второго, истории «Союза русскаго народа», прозванного «Чёрной сотней» (идеологический смысл прозвища в своё время хорошо разъяснил митрополитъ Iоаннъ (Снычевъ), о мiродержательном характере подлинных имперiй (в противовес людоедским псевдоимпериям прошлого и настоящего), о чём тоже писал владыка, о евразийском характере будущей русской цивилизацiи и другие положения и выводы.
Сильной стороной разсматриваемой книги являются исторические статьи просветительского характера. Как историк — автор на высоте.
Как идеолог и общественный деятель-публицист — это несколько другая история. Автор предсказывает неизбежность «левого поворота» в России, разоблачает «православных антисоветчиков», поддерживает «православных сталинистов» и с симпатией говорит о светлом образе президента Путина.
Другими словами, как публицист актуальной тематики, человек сформировал свою позицию.
Когда-то он сказал автору этих строк буквально следующее: «Мы занимаем патриотическую нишу» – и эта фраза громом отозвалась в ушах как оксюморон. Для тех, кто понимает, читать меня далее не обязательно.
Но ради большинства всё же поясню, что патриот, довольствующийся «патриотической нишей», сознаётся в своем приспособленчестве. Но как же он уместится в нише вместе со своим «Русским Собранием»? Только ужавшись до размеров ниши.
Но поскольку меня спросили, что я думаю о книге «Русская ИДЕЯ ХХΙ век», написанной/изданной А.Д.Степановым, то я продолжаю.
Книга составлена из статей, опубликованных автором на подначальном ему сайте ruskline.ru.
Поскольку о сильных сторонах книги сказано выше (к сильным сторонам стоит причислить и количество иллюстраций: въ том числе 5 фотографий А.Д.Степанова, плюс одна на обложке, и 2 фотографии В.В.Путина), то пора коснуться недостатков книги, вытекающих из недостатков позиции публициста и главного редактора.
Ряд материалов книги (приуроченной, кстати, к 60-летию автора) посвящены теоретизированию о том, что такое идеология и ее основы, что такое методология и методы и пр. Поскольку от подобных открытий русским православным патриотам и националистам ни холодно ни жарко, мы этого касаться не будем. Пусть эти экзерсисы оценивают философы и политологи.
Отчеканенные автором «Русской ИДЕИ ХХΙ век» 10 постулатов российской государственности выглядят как попытка бросить вызов фундаментальному труду М.В.Назарова «Вождю Третьего Рима» – впрочем, постулат №7 звучит достаточно сильно. Хотя опасность выплеснуть вместе с мыльной водой и ребенка (т. е. государствообразующий русский народ) всегда остаётся — ибо самъ А.Д.Степанов пишетъ в другом месте, что по-прежнему, как и во времена Николая II, «нужна революция сверху» – однако сегодняшний лидер страны, как и свергнутый самодержец в начале прошлого века, на это не решается.
Отметим также те черты характера и деятельности А.Д.Степанова, которые объективно вредят той самой Русской Идее, которой посвящена эта книга.
Известно, что А.Д.Степанов высмеивал имевшие место публикации с призывомъ к созыву Земского Собора как источника легитимной отечественной власти в России, хотя роль и значение Земского Собора ему как историку должны быть хорошо известны. Предлогом для такого отношения был тезис, что отсутствие сословий в современной России не оставляют надежд на всесословный Земский Собор. Выходит, можно жить в стране и не сознавать свою принадлежность к определенному сословию — журналистов, например.
Никак не поддерживал А.Д.Степанов и его «Русская народная линия» инициатив и политических кампаний ПДС НПСР (Постояннодействующего Совещания Национально-патриотических сил России) — очевидно, видя в НПСР серьезного конкурента своему микроскопическому «Русскому Собранию».
Никак не разоблачает «Русская народная линия» и систему партийных списков по оргнабору Депутатов — в этот инструмент увековечения компрадорской власти и застоя, которому Земский Собор является единственной альтернативой. Ах, я и забыл: ведь Собор уже развенчан учёным вождём «Русского Собрания»!
Зато борьбу противъ православных фундаменталистов (как, например, Михаил Смолин, Владимир Семенко) РНЛ считает своей задачей – не потому ли, что главный редактор опасается их как своих конкурентов.
Претензия А.Д.Степанова на открытие / изложение Десяти постулатов российской государственности, сформулированных бегло и конспективно, ещё дождется критики специалистов. Столь же поверхностно и претенциозно пытается А.Д.Степанов «актуализировать» знаменитую триаду графа С.С.Уварова «Православие, Самодержавие, Народность», обнаруживая недопонимание национального вектора третьей составляющей: национальные интересы страны как смысл государственной политики (полтораста лет назад не употребляли слово «национализм» и говорили «народность»). Такое толкование «народности» сейчас перекликается с тезисом обновленной «Стратегии национальной безопасности РФ» о сбережении народа.
Самомнение главреда вредит даже качеству возглавляемого им ресурса. Были времена, когда сотрудники РНЛ благодарили за присылаемую им правку языковых и логических ошибок в публикациях. Но в один прекрасный момент главред сказал: «Хватит! Я сам с усам!» — и перестал принимать к публикации материалы автора данных строк.
«Если идеология суть эрзац-религия…» – пишет А.Д.С. (стр.51), не подозревая о том, что суть является глаголом только во множественном числе (есмь, еси, суть) и что стоило писать не столь «красиво», а нормально: «Если идеология есть эрзац-религия…»
Странной мне кажется ссылка на «политолога из Парижа» (неоднократный автор РНЛ) Евгения Вертлиба… Известно ли Анатолию Дмитриевичу, что сей бывший ленинградец долго преподавал (или до сих пор преподает?) в Европейском университете НАТО?
Странно также написание некого вместо нѣкоего (стр. ), но виноваты в этом троцкисты, изъявшие ѣ из русского алфавита, в результате чего сегодняшние блогеры залихватски путают е/и практически во всех частях речи, и даже главный редактор РНЛ, цитируя речь Н.А.Маклакова от 1916 года, пишет не вместо ни (правильно: откуда бы они ни шли… и т.д.), что было просто немыслимо у грамотных людей того времени.
Однако цель, поставленная автором книги перед собой, достигнута: книга удалась. Она обречена на успех среди членов “Русского собрания”.
Ласково глядя на последнюю страницу обложки, где перечислены все ипостаси автора, замечаю отсутствие одной: нет степени кандидата или доктора исторических наук. Значит, аспирантура аспирантурой, а защиты не было… Что ж, бывает: жизненные обстоятельства, бюрократия, разногласия с научным руководителем, житие в нише и т. п.
А вот сегодняшнее попрание отечественной культуры, литературы и нравственности, отданных (известно кем) на откуп чиновникам-русофобам, почти не отражено в книге А.Д.Степанова. Хотя капитуляция империй в культурной политике всегда неизбежно вела к их крушению.
Не замечает автор и антисоветизма крылатых фраз всероссийского лидера, как и его слов о Российской империи как «тюрьме народов» и о «Николае Кровавом».
Анатолий Дмитриевич мечтает о России как об империи. И на том спасибо. Лишь бы только не в пределах «патриотической ниши» и не в рамках «Русского собрания» авторов РНЛ.
Орфография и пунктуация уважаемого автора сохранена (Прим. ред.)